The Lancet : les pays se préparent à la décision d'un traité sur la pandémie
-------------------------------------------------- ------------------------
traduction de cet article publié sur e-drug
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02651-9/fulltext
RAPPORT MONDIAL| VOLUME 398, NUMÉRO 10315, P1951, 27 NOVEMBRE 2021
Les pays se préparent à la décision du traité sur les pandémies
Jean Zarocostas
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02651-9/fulltext
Publié:27 novembre 2021
DOI : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)0265
Les diplomates de la santé négocient l'opportunité d'élaborer un accord sur la
pandémie avant une session extraordinaire de l'Assemblée mondiale de la santé.
Reportage de John Zarocostas depuis Genève, Suisse.
Les négociations se sont intensifiées avant la session extraordinaire de
l'Assemblée mondiale de la santé (WHASS), du 29 novembre au 1er décembre 2021,
qui discutera de l'élaboration d'un nouvel instrument international dirigé par
l'OMS sur la préparation et la riposte aux pandémies. Les partisans d'un traité
juridiquement contraignant espèrent beaucoup que la session donnera le feu vert
pour son élaboration.
La session extraordinaire est l'occasion d'un accord générationnel, a déclaré
Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, le 3 novembre, dans
l'espoir de renforcer les capacités nationales et internationales pour la mise
en œuvre du Règlement sanitaire international (RSI), une meilleure gestion des
données, un meilleur mécanisme de gestion des produits de santé essentiels et
un mécanisme soutenu de partage des échantillons d'agents pathogènes.
Tedros a admis que les enjeux sont importants mais, a-t-il noté, les
récompenses le sont également : « la pandémie est une crise de solidarité qui a
été exposée et exacerbée par les faiblesses fondamentales de l'architecture de
la santé mondiale : une gouvernance complexe et fragmentée ; un financement
inadéquat; et des systèmes et outils insuffisants.
Il a déclaré que les mécanismes volontaires n'ont fait qu'aggraver ces défis,
arguant que "la seule façon de les résoudre est d'avoir un traité ou un accord
contraignant entre les nations". Un tel accord "pourrait énoncer des principes
convenus de haut niveau pour renforcer la solidarité, l'équité et [et] une
santé pour tous", a-t-il déclaré.
Le WHASS en un seul numéro - seulement le deuxième dans l'histoire de l'agence
- a été demandé par les membres de l'OMS après une série d'examens critiques
qui ont mis en lumière les faiblesses dans la gestion de la pandémie de
COVID-19. En mai, le Groupe indépendant pour la préparation et la riposte aux
pandémies a recommandé une convention-cadre en cas de pandémie utilisant les
pouvoirs de l'article 19 de la Constitution de l'OMS et complémentaire au RSI,
qui serait facilitée par l'OMS pour combler les lacunes de la riposte
internationale.
Ilona Kickbusch, présidente du conseil consultatif international du Global
Health Center (Genève, Suisse), a déclaré à The Lancet que les mécanismes
existants et le RSI ne sont pas suffisants pour se préparer ou bien répondre à
une pandémie. «Il y a beaucoup de traction à essayer de se lancer dans un
instrument contraignant qui rassemble les personnes qui ont été séparées d'une
certaine manière. Nous avons assisté à un très fort découplage dans le domaine
de la santé mondiale au cours des 2 dernières années, il est donc nécessaire
d'intégrer de nombreuses initiatives ».
Hors problème diplomatique de dernière minute, les diplomates et experts de
l'OMS s'attendent à ce que l'assemblée approuve le début des pourparlers sur
une convention. « Je pense qu'une chose semble assez claire maintenant, il y a
suffisamment de soutien pour entamer des négociations sur un accord
juridiquement contraignant, comme la Convention-cadre [2003] pour la lutte
antitabac, qui a été poussé très fort par l'Europe et les amis du traité »,
Lawrence Gostin, professeur de droit de la santé mondiale à l'Université de
Georgetown (Washington, DC, États-Unis), a déclaré à The Lancet. "Bien qu'ils
n'aient pas de grandes puissances à bord, comme les États-Unis, la Chine et la
Russie, je ne pense pas que ces pays vont le bloquer."
Faire en sorte que les pays acceptent des pourparlers peut nécessiter des
concessions aux grandes puissances dans certains domaines liés à la gouvernance
mondiale et aux finances, ont indiqué des diplomates. Les mêmes sources ont
déclaré qu'il était peu probable que la Chine et d'autres puissances acceptent
des accords qui érodent leur souveraineté.
L'AMS peut adopter des conventions ou des accords d'adhésion ou d'exclusion, ou
des recommandations non contraignantes. Les diplomates de la santé tentent
toujours de finaliser un projet de décision qui pourrait être obtenu par
consensus, les experts anticipant un mélange d'options, notamment le
renforcement du RSI de 2005 par le biais d'amendements ciblés et l'adoption
d'un nouvel instrument, avec un avant-projet soumis à l'AMS en mai, 2022, et un
accord à négocier par la WHA en 2024, ou plus tôt.
Thiru Balasubramaniam, représentant à Genève de Knowledge Ecology
International, un groupe de défense des droits, a déclaré à The Lancet que les
négociations en cours sont un point d'inflexion. « Le WHASS est un creuset pour
tester la détermination des États membres à réformer l'architecture de la
réponse aux pandémies pour véritablement s'attaquer aux obstacles liés à
l'accès et à la distribution en temps voulu des contre-mesures pharmaceutiques
et remédier au manque d'accès équitable, qui a provoqué l'effondrement de la
réponse mondiale actuelle au COVID-19.
David Heymann, professeur d'épidémiologie des maladies infectieuses à la London
School of Hygiene & Tropical Medicine (Londres, Royaume-Uni), convient que
l'équité est une question centrale. Il a déclaré à The Lancet: " S'il y a une
autorisation de s'engager dans un traité, comme ils l'ont fait avec la
Convention-cadre pour la lutte antitabac, les problèmes que l'OMS voudrait
garantir seraient une distribution plus équitable des produits soit pendant une
pandémie, soit pendant une préparation étape et je pense que c'est un objectif
louable car ce n'est pas couvert dans le RSI. Le RSI ne parle pas d'équité
entre les différents biens et cela a été difficile.'
|