e-lek
[Top] [All Lists]

[e-lek] NI hypothesis and evidence

Доктор Джукаев сделал вполне точный перевод.
Обратите внимание, пожалуйста, что в заголовке стоит: "ИН эффективны", а в
тексте, где цитируются образованные комментаторы - везде "могут быть". Т.е.
могут и не быть.
ИН - один из самых ярких примеров лекарства, допущенного к использованию
без достаточных доказательств эффективности по основному показанию.
Описываемое журналистами Рейтер исследование говорит, что те, кого лечили
ИН, выживали чаще. Но это не значит, что такие ПОЭТОМУ выживали чаще.
Возможно, те, кого лечили ИН, это были люди, получавшие лечение в "лучших",
"благополучных" стационарах. Поэтому они и получали ИН. И поэтому их
держали в стационаре дольше... Мало ли какие м.б. гипотезы.
Такого рода исследования не доказывают полезности BY при гриппе.
Они лишь в очередной раз говорят, что МОГУТ БЫТЬ полезны.
А могут и НЕ БЫТЬ полезны
ВВВ

-- 
Dr Liliya E. Ziganshina, MD, PhD, D.Sci.
Department of Basic and Clinical Pharmacology,
Head, Professor
Kazan Federal University,
18 Kremlevskaya Street
Kazan 420008
Russian Federation
Tel/Fax: +7 843 233 73 07
E-mail: lezign@gmail.com; liliya.ziganshina@ksu.ru
http://www.evidenceupdate-tatarstan.ru/

<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>
  • [e-lek] NI hypothesis and evidence, VV Vlassov <=